В четверг Intel ответила на последний антимонопольный иск компании Advanced Micro Devices, отвергнув обвинения AMD и вскрыв пикантные подробности, которые, вероятно, взбудоражат Кремниевую долину на много дней.
В документе на 63 страницах, поданном в Окружной суд штата Делавэр, Intel решительно отвергает обвинение в монополии на рынке микропроцессоров для ПК и создании помех для сделок AMD с производителями компьютеров посредством угроз и целевых скидок. В своем иске, поданном в июне, AMD утверждала, что Intel применяет тактику запугивания и принуждения к 38 компаниям, включая крупных производителей компьютеров, мелких сборщиков, оптовых дистрибьюторов и ритейлеров.
Однако Intel настаивает на том, что она достигла значительной доли рынка за счет непрерывных инвестиций в исследования и в производство. А скидки и маркетинговые соглашения с производителями ПК способствуют поддержанию низкого уровня потребительских цен.
Intel пишет также, что она получает выгоды от стратегических ошибок AMD. В начале десятилетия AMD недостаточно инвестировала в наращивание производственных мощностей. И не так агрессивно, как Intel, продвигала ноутбуки, что помешало ей воспользоваться теперешним скачком спроса на них.
Intel отмечает, что генеральный директор AMD Гектор Руиз недавно заявил, будто у его компании "самые сильные позиции за всю историю". Однако в жалобе AMD утверждается, что из-за поведения Intel AMD рискует стать "нежизнеспособной".
"AMD хочет воспрепятствовать стремлению Intel снижать цены и тем самым создать для себя возможность поддерживать их на высоком уровне, - пишет Intel. - Витиеватый язык AMD и ее фантастические измышления не могут заслонить цели AMD - оградить себя от ценовой конкуренции".
"Intel использует преступную практику искусственного удержания высоких цен. Она не желает думать о том, что это пистолет, приставленный к голове отрасли, - сказал Руиз. - У наших потенциальных заказчиков нет возможности свободного выбора на основе цен и технических характеристик. Вот почему мы не смогли добиться гораздо больших успехов".
Однако в той части документа, которая, вероятно, привлечет наибольшее внимание, содержатся намеки, проливающие свет на то, как функционирует бизнес ПК - очевидно в расчете на подрыв доверия к AMD. Центральными в этом деле стали сама природа иска "он сказал/она сказала", а также вопросы о том, какая из сторон может предоставить свидетельства в доказательство своей правоты.
За плечами Intel и AMD давняя история борьбы за доминирование на рынке микропроцессоров, которая приводила их в суд и раньше.
В своем ответе Intel ссылается на постановление 1992 года, в котором арбитр присудил AMD $10 млн. Intel признает, что она выплатила эти $10 млн, но добавляет, что эта сумма составила менее 1% от затребованной первоначально. В ответе утверждается также, что арбитр тогда написал, что AMD "пострадала от неспособности воплотить в жизнь собственные идеи". "AMD изображает несколько приукрашенную ситуацию, которая, как Камелот, в действительности никогда не существовала", - говорится в частном определении арбитра, если верить ответу Intel на последний иск AMD.
По словам представителя Intel, протоколы арбитража 1992 года остаются под сургучом. А Intel процитировала их потому, что AMD в своем иске ссылается на этот арбитраж.
Intel указывает, что в своей жалобе AMD упускает условия мирового соглашения между двумя компаниями от 1995 года. По этому соглашению AMD заплатила Intel $58 млн лицензионной платы. В целом, по словам представителя Intel, Intel получила по этому соглашению чистых $19 млн.
В другом разделе своего ответа Intel говорит, что в 2003 году Sony отказалась от применения процессоров AMD в своем семействе ПК, чтобы уменьшить номенклатуру закупаемых компонентов, а не по причине контракта, требующего от Sony применения исключительно процессоров Intel, как утверждается в иске.
Согласно иску, Intel отпугнула MSI, Atipa и Fujitsu-Siemens от участия в выпуске процессора AMD Opteron 22 апреля 2003 года. В ответе Intel говорит, что Atipa и MSI в тот же или ближайший день выпустили пресс-релизы с выражением поддержки Opteron, а Fujitsu-Siemens продает Opteron-серверы.
AMD утверждает, будто тогдашний генеральный директор Intel Крейг Барретт сказал, что к Acer будут применены "строгие меры", если компания примет участие в выпуске процессора AMD Athlon 64, о чем якобы сообщил основатель Acer Стэн Ши. В ответе говорится, что Ши отказался от этих слов, заявив, что разговор с Барреттом касался исключительно тенденций в отрасли. В ответе говорится также, что Acer продолжает использовать процессоры AMD.
AMD обвиняет Intel в том, что та помешала ей войти в состав группы Advanced DRAM Technology, которая работает над новым стандартом памяти. Intel говорит, что организация приглашала AMD присоединиться в качестве "соразработчика", то есть на самом высоком уровне членства, и что ADT распалась, так и не выпустив стандарта.
Подобные запутанные обвинения и контробвинения часто возникают в судебных исках и ответах. Многие из них отпадают в процессе следствия, которое по данному делу еще не начиналось.
Возможно, главным пробелом в ответе стало то, что Intel прямо не опровергает тех обвинений AMD, которые на момент подачи иска привлекли наибольшее внимание - будто некоторые руководители компьютерных компаний говорят, что Intel "приставила пистолет к (их) голове" и угрожала растереть в порошок. Intel просто пишет, что она не смогла найти фактических оснований для таких обвинений и поэтому отклоняет их.
